Фильмы Тарковского

Так сложилось, что я сравнительно недавно закрыл эту брешь - посмотрел почти все его фильмы. До этого наши пути как-то не пересекались... Посмотрел и открыл для себя совсем иной мир кино. Ясно, что это "фильмы не для всех". И тем не менее...
Какие фильмы Тарковского вы смотрели и как к ним относитесь?

А здесь комментарии которые никто не читает:

  • 2014-07-31 03:15 Имя юзвера: vladimir

    мне больше всего нравится зеркало. иваново детство, андрей рублев тоже. но зеркало - самый любимый фильм. а вот жертвоприношение мне совсем не понравился. не знаю, почему. может, слишком головной какой-то.
    0
  • 2014-07-31 03:50 Имя юзвера: natalija

    "Зеркало" просто гениальный фильм! Но если честно, поняла я его гениальность, посмотрев только во второй раз =) Очень трудно увязать все эти эпизоды воедино.
    Так же смотрела "Иваново детство", столько эмоций после просмотра этого фильма!!!!!!!!
    Еще смотрела "Сталкер".
    0
  • 2014-07-31 05:21 Имя юзвера: marija

    Я тоже "Сталкер" смотрела. Не скажу, что это мой любимый фильм (т.е. я не отрицаю гениальность, просто это не моя специфика), но сама атмосфера схвачена! Стругацковская:)
    0
  • 2014-07-31 05:24 Имя юзвера: jana

    мне неловко это говорить, но я не люблю фильмы Тарковского. Может быть, я просто до них еще не доросла. Хотя один фильм смотрю по видику довольно часто. Это "Андрей Рублев"
    0
  • 2014-07-31 05:30 Имя юзвера: aleksand

    2 Маня Сёмина

    В "Сталкере" атмосфера далеко не стругацковская, она там есть, это несомненно, но своя, особенная...
    0
  • 2014-07-31 05:30 Имя юзвера: alla

    Первая попытка подробного знакомства была предпринята 5 лет назад. Не пошло. Теперь легче. Понимаю, что чем дальше, тем больше буду выносить из фильмов Тарковского.
    Кино не для всех. Но только о важном.
    0
  • 2014-07-31 05:35 Имя юзвера: ulija

    Согласна с Александром! Сами Стругацкие для фильма переписывали сценарий аж 20 раз! Практически ничего там от них Траковский не оставил!!! Столько мыслей, столько чувств, столько души у этого человека, что невозможно поместиться в какой-то там сценарий, пусть даже и стругацковский!
    Потрясающий фильм! И "Зеркало", и "Ностальгия". Вот, пожалуй, моя любимая троица. "Рублёв тоже хорош".
    Сколько раз смотришь, столько раз выносишь для себя что-то новое. Новые мысли, новые ощущения, новые инсайты.
    Поэтому такие фильмы никогда не перестанут быть актуальными. "Рукописи не горят"...
    0
  • 2014-07-31 05:57 Имя юзвера: alenka-p

    Сложные фильмы, но мне они нравяться с точки зрения художника, очень живописные................
    0
  • 2014-07-31 06:03 Имя юзвера: evgenija

    Я на одном дыхании посмотрела Андрея Рублева и Иваново Детство. Мне кажется, что это наиболее "легкие" для понимания фильмы Тарковского и хороши для знакомства с его особенным мироощущением. Очень люблю атмосферу Ностальгии и до дрожи Зеркало.
    0
  • 2014-07-31 06:15 Имя юзвера: vladimir

    Мой любимый фильм ТАРКОВСКОГО (Сталкер) Эта психологическая картина, скажу сразу не для всех, этот фильм надо понимать.
    0
  • 2014-07-31 06:36 Имя юзвера: inga

    "Иваново детство". Поразительный фильм, который оставляет очень светлую грусть. Ещё люблю фильм "Ностальгия".
    0
  • 2014-07-31 07:01 Имя юзвера: ilja

    А кто что знает и думает о его студенческой работе «Каток и скрипка»?
    0
  • 2014-07-31 07:09 Имя юзвера: jana

    встречный вопрос: а где и когда Вы его видели???
    0
  • 2014-07-31 07:12 Имя юзвера: ilja

    не видел, а узнать хочу :)
    0
  • 2014-07-31 08:31 Имя юзвера: jana

    вот и я хочу, но его , кажется, ни разу не показывали
    0
  • 2014-07-31 08:37 Имя юзвера: vjachesl

    "Солярис" не был упомянут
    0
  • 2014-07-31 08:46 Имя юзвера: elena

    "Андрей Рублёв" или, в авторской версии "Страсти по Андрею". Судьба Художника в страшное сремя, поиски себя в жестоком мире... Где-то он даже и автобиографичен, как и "Зеркало". Очень нравится эпиграф к фильму, мужик с крыльями: "Летю! Летю!" И вообще весь видеоряд удивительно точно передаёт и эпоху, и настроение.
    0
  • 2014-07-31 08:53 Имя юзвера: pavel

    видел все фильмы тарковского. больше всего нравятся зеркало, ностальгия (сцена со свечкой, по-моему, одна из самый сильных в мировом кино), а ещё солярис со сталкером. жертвоприношение с первого раза не воспринял - надо пересматривать. а иваново детство и рублёв не очень - много сюжета. кстати, каток и скрипка - добрый короткий фильм. но на один просмотр. (получил его от знакомых, посмотрел и стёр)))
    0
  • 2014-07-31 09:14 Имя юзвера: sabina

    да да да "Зеркало" и "Сталкер"-замечательная операторская работа
    0
  • 2014-07-31 09:15 Имя юзвера: vladimir

    Здесь обсуждение уже давно идёт. Осталось только проголосовать :)
    0
  • 2014-07-31 09:30 Имя юзвера: olesja

    "Солярис" а вообще я ОЧЕНЬ люблю все фильмы Тарковского
    0
  • 2014-07-31 09:52 Имя юзвера: evgenij

    Пытался два раза до конца досмотреть "Сталкер" - не смог!
    0
  • 2014-07-31 09:53 Имя юзвера: gamlet

    фильмы Тарковского - классика, в советском плане, ФИЛОСОФСКОЕ КИНО!!! очень похоже на рок-культуру, дает человеку додумывать, размышлять

    смотрел "Сталкера" выкурил пачку сигарет, моя подруга меня называет Сталкером
    0
  • 2014-07-31 09:53 Имя юзвера: irina

    Не поняла до конца "Зеркала". Крайне огорчена. То ли уже не пойму никогда, потому что время ушло, то ли надо будет пересмотреть. Где бы взять рецензию на него?
    0
  • 2014-07-31 09:55 Имя юзвера: irina

    "Каток и скрипка"- если не первая, то одна из первых работ. Мне понравилась. Это не тот Тарковский, несомненно, которым стал врезультате, но картина очень художественная, змечательная и красивая. Когда герои отчитывают детей, от умиления слёзы наворачиваются. Так по-доброму, но сколько чести и гордости...
    0
  • 2014-07-31 10:57 Имя юзвера: konstant

    "ЗЕРКАЛО"



    - фильм Андрея Тарковского (1974), один из самых сложных
    фильмов русского кинематографического модернизма, может
    быть, тем не менее, самый лучший, самый глубокий русский фильм.
    Прежде всего попытаемся разобраться с самим понятием
    зеркала, основной мифологемой, основным символом фильма
    Тарковского. Вообще зеркало - это прежде всего взгляд человека
    на самого себя, но это одновременно и удвоение мира: человек,
    который смотрит в зеркало, видит не себя, а свое отражение,
    перевернутое по горизонтали, слева направо, он видит в зеркале
    своего зазеркального двойника.
    Кроме того, человек привык видеть себя в зеркале каким-то
    определенным образом, видеть какой-то определенный образ самого
    себя в зеркале. И зеркало подтверждает или опровергает этот
    образ. Таким образом, зеркало - это мистический собеседник,
    одновременно подтверждающий и опровергающий нашу
    самотождественность.
    Здесь можно вспомнить строки из стихотворения Ходасевича
    "Перед зеркалом", которые имеют непосредственное отношение к
    содержанию фильма Тарковского:

    Я, я, я! Что за дикое слово!
    Неужели вон тот - это я7
    Разве мама любила такого...

    (см. также эгоцентрические слова).
    И вот герой фильма смотрит в зеркало и удивляется: разве
    мама любила такого? Причем мы не знаем, какого именно. Герой
    фильма, Я, не виден, потому что человек не видит сам себя (мы
    слышим только закадровый голос, читающий текст от имени героя,
    - это голос Смоктуновского; в конце фильма возникает рука
    героя. Умирая, герой разжимает руку и выпускает на волю
    птицу-душу. Чтобы увидеть себя, человек смотрит в зеркало, но
    видит себя таким, каким его любила мама, - маленьким мальчиком.
    Зеркало становится помимо прочего способом достижения иного
    мира (ср. семантика возможных миров, "Орфей") мира
    прошлого, детства, которого уже нет. Зеркало - мистический
    образ памяти. И весь фильм Тарковского - о структуре
    человеческой памяти с ее нелинейностью, нелинейностью
    времени памяти - сначала вспоминается одно, потом
    другое. И зеркало не дает соврать (как в сказке Пушкина о
    мертвой царевне и семи богатырях). Зеркало говорит только
    правду. А правда прошлого, правда о прошлом почти вседа
    мучительна.
    Но фильм Тарковского не только о структуре памяти, это еще
    фильм об обретении и утрате себя личностью и страной, это фильм
    о творчестве и о России.
    Вспомним самый первый эпизод, документальный, как бы
    эпиграф ко всему фильму. Женщина-логопед работает с подростком,
    побуждая его членораздельно выговорить: "Я - могу - говорить".
    Что это? Я могу говорить - это и мужественный голос художника в
    молчаливое застойное время, это и рождение особого творческого
    речевого акта (ср. теории речевых актов) из мук забвения
    (ср. мандельштамовское "я слово позабыл, что я хотел сказать -
    см. акмеизм). Это путь через тернии забвения и
    тоталитарного сознания к звездам самопознания.
    Неожиданная ассоциация (Зигмунд Фрейд считал, что самые
    неожиданные ассоциации самые верные - см. психоанализ)
    этого эпиграфа к З. с эпиграфом к первому фильму Луиса Бунюэля
    "Андалузский пес": режиссер, разрезающий глаз женщине. Это
    непросто сюрреалистический прием. Этот эпизод имеет
    эпиграфический смысл: "для того чтобы увидеть так, как я,
    режиссер, художник, вижу реальность, нужно резко изменить
    зрение, может быть, убрать его совсем". Так Эдип ослепил себя,
    так Демокрит ослепил себя, чтобы лучше видеть (см. миф).
    Таким образом, этот эпизод имеет непосредственное отношение к
    мифологеме З. - это способ творческого видения, говорения,
    мужество заглядывания в зеркало своей совести и своего народа.
    Начальный эпизод
    0
  • 2014-07-31 11:10 Имя юзвера: konstant

    Начальный эпизод с заикающимся подростком перекликается с
    центральным эпизодом фильма, когда мальчик Игнат, сын героя и
    его "зеркало", читает запинающимся детским голосом (см.
    интимизация) письмо Пушкину к Чаадаеву о судьбах России,
    - это мистический эпизод: книгу дает мальчику незнакомая
    женщина в доме его отца, которая тут же исчезает. Судьба и
    культура России, прочитанные в зеркале человеческой памяти, -
    вот как можно интерпретировать этот эпизод
    Фильм З. автобиографичен в самом прямом смысле. Можно
    сказать, что его герой - это сам Андрей Тарковский, мать - это
    его мать, а отец - это его отец, поэт Арсений Александрович
    Тарковский, который присутствует в фильме своим голосом, читая
    собственные стихи:

    Свиданий наших каждое мгновенье
    Мы праздновали, как богоявленье...

    Отец появляется один раз в военной форме. Его играет Олег
    Янковский, но ключевую фразу, обращенную к матери: "Кого ты
    больше хочешь, мальчика или девочку?" - он произносит голосом
    Арсения Тарковского, настоящего отца (вообще в фильме З.
    задействованы и стихи, и живопись, постоянно возникающая в
    сновидениях и фантазиях героя, например картины Питера
    Брейгеля, и музыка - весь фильм сопровождает увертюра из
    "Страстей по Иоанну" И.С. Баха).
    Зеркальность имеет также отношение и к
    неомифологически трактуемой биографичности фильма: герой
    отождествляет себя с сыном, мать - с женой, он видит в жене
    мать (их обеих играет одна актриса - Маргарита Терехова). Смысл
    этих мучительных отождествлений можно понять через Эдипов
    комплекс: любовь маленького героя к матери и выбор жены,
    похожей на мать; любовь, во взрослом состоянии, перерастающая
    во взаимное раздражение и претензии, но это потому, что герою
    хочется вновь стать маленьким и быть с мамой, что
    осуществляется в его грезах в конце фильма, когда по полю идут
    он маленький и постаревшая мать. Эта модель счастья, которого
    не может добиться герой в жизни, потому что жена не мать, а его
    сын не он сам - это лишь зеркальные отражения.
    В З. два больших временных пласта - время, когда герой
    вспоминает и в котором он умирает, и времена этих воспоминаний.
    Но эти чисто детские сновидческие воспоминания - пожар,
    маленькая сестра, мистически повторяющееся сновидение (сон ведь
    тоже зеркало души), когда ветер сбивает со стола вазу и шумит
    лес, - эти чисто детские воспоминания перекликаются и
    пересекаются со сновидениями-воспоминаниями матери (у матери и
    сына как будто до сих пор одно сознание). Одно из первых
    мистических эпизодов-сновидений, когда мать моет голову и ей на
    голову обрушивается с потолка вода и снег, имеет не чисто
    личностный, но и общенародный символический характер: образ
    разрушающегося дома - погибающего государства, тут и война, и
    37-й год. Вспомним знаменитый сон Святослава в "Слове о полку
    Игореве", где ему снится, что его готовят к погребению "поганые
    тльковины". Там есть фраза: "Уже дьскы безь кнъса въ моемь
    теремь златоврхсьмь" - то есть "уже доски без князька
    (поперечной балки - В.Р.) в моем тереме златоверхом", что для
    князя однозначно ассоциируется со смертью и распадением
    дома-государства: когда он просыпается, бояре ему рассказывают
    о трагическом исходе сражения князя Игоря при Каяле.
    И вот каждый эпизод, воспринимаемый памятью героя и его
    матери, - это одновременно и эпизод из их личной жизни, и
    зеркально отражающей их личную жизнь исторической реальности.
    Наиболее точно это показано в эпизоде, когда матери,
    работающей в типографии, показалось, что она допустила в
    корректуре какую-то страшную, невообразимую ошибку (зритель так
    и не узнает какую). Пока героиня бежит по типограф
    0
  • 2014-07-31 11:12 Имя юзвера: konstant

    . Пока героиня бежит по типографии, на долю
    секунды появляется плакат со зловещим изображением Сталина
    (опечатки не было, она ей померещилась).
    Чрезвычайно интересен также эпизод с мальчиком и
    военруком, когда мальчик неправильно выполняет команду
    "кругом", объясняя недалекому военруку, что "кругом" по-русски
    означает поворот на 360 градусов. Военрук расстерянно говорит,
    что вызовет родителей, но у мальчика нет родителей, они
    погибли. Сразу после этого монтируются документальные кадры -
    русские солдаты волокут душки по болоту (монтаж игровых и
    документальных кадров перенял и развил ученик Тарковского
    Александр Сокуров; см. "Скорбное бесчувствие").
    Вообще, национальные, социальные и возрастные проблемы
    чрезвычайно тонко ставятся почти в каждом эпизоде фильма.
    Наиболее ярко - когда мать с сыном идут продавать семейные
    реликвии богатым соседям. Здесь нет прямой вражды, богатая
    хозяйка демонстрирует героям своего спящего младенца,
    предлагает зарезать курицу, чтобы пообедать. Однако социальные
    и психологические преграды труднопреодолимы. Мать с отвращением
    отрубает курице голову (хозяйка не может - она беременна), и
    они с сыном, голодные, быстро уходят, составляя в этот момент
    не только личностное, интимное, но и социальное единство.
    Фильм Тарковского З., можно сказать, неисчерпаем: как два
    зеркала, поставленные друг против друга, они ведут в
    бесконечность.
    В.Руднев Словарь Культуры ХХ века.
    0
  • 2014-07-31 11:40 Имя юзвера: katerina

    "Каток и скрипка" странно смотреть, вроде такое советское доброе, но уже видно, что Тарковский))) Но согласна, фильм на один раз.
    0
  • 2014-07-31 12:14 Имя юзвера: nikolaj

    Посмотрел 3 фильма Тарковского - "Андрей Рублёв", "Сталкер" и "Солярис". Интерес вызвал ровно один момент - когда Никулина пытают :)).
    Остальное - редкостная муть с претензией на гениальность.
    0
  • 2014-07-31 12:51 Имя юзвера: vladimir

    Николай Усевич, отличная формулировка! Вам бы в кинокритики...
    0
  • 2014-07-31 13:07 Имя юзвера: konstant

    Хотелось бы узнать критерий оценки.А то как-то бездоказательно,одни эмоции.
    0
  • 2014-07-31 13:13 Имя юзвера: nikolaj

    да чего там доказывать...
    либо нравится, либо не нравится. Кому-то нравится посмотреть голову режиссёра Тарковского изнутри. Кому-то хочется посмотреть фильм всё-таки про реальных людей (в смысле, не фигуры, существующие в голове).
    Что тут и кому доказывать - непонятно.

    Я искренне надеюсь, что среди фильмов Тарковского, которые я не смотрел, есть хорошие и даже прекрасные. То что смотрел - бред.
    0
  • 2014-07-31 13:15 Имя юзвера: konstant

    Понимаете ли,нравится или не нравится-это одно,а кидаться безаппеляционными "бред","муть" -немного другое.Субъективное "не понравилось" обосновывать ,безусловно ,не стоит.Но если Вы не любите авторское кино,это не значит ,что оно не имеет права на существование.А в качестве критерия хотелось бы узнать ,на что Вы ориентируетесь?Что для Вас не бред,и не муть,а фильм про реальных людей?
    P.S.Что нереального в героях Тарковского?
    0
  • 2014-07-31 13:49 Имя юзвера: nikolaj

    Дядя Костя, я вас умоляю!
    В конце своих постов мне следовало бы ставить ИМО (оно же ИМХО) - тут вы правы, а я дурак.
    Прав на существование авторского кина я не трогал, нет :).
    Ориентируюсь не на т.н. авторское кино (смутно понимаю, что под этим термином подразумевается, но надеюсь, что употребил его в вашем понимании), ориентируюсь на фильмы с пониманием действительности. Домик в планете-океане (про который Лем очень ругался), рыбки в нефтяной луже и собака, которая вечно в кадре - это всё ж таки образы из головы гражданина Тарковского, а не из реальной жизни, нет? ;)
    0
  • 2014-07-31 13:53 Имя юзвера: nikolaj

    И это, ежели вам кажется, что я пост сильно флеймовый написал - давайте я себя тут потру нафиг :) А то сейчас получится, как будто я в вентилятор нагадил :).
    0
  • 2014-07-31 13:58 Имя юзвера: konstant

    Три не три,слово не воробей))Я говорил не об образах,а о героях.Да и Вы тоже.Что нереального в писателе и ученом из Сталкера?Очень себе реальные и жизненные персонажи.А сам Сталкер-вы будете отрицать,что такие люди бывают?Да и насчет образов-вы против киноязыка,визуальных метафор?Как -то уж очень консервативно.
    0
  • 2014-07-31 14:08 Имя юзвера: nikolaj

    Окей. Про героев.
    Насчёт "писателя" и "учёного" - я таких не встречал. Может, их содержат в спецзаведениях, но я в таких заведениях, слава богу не был :).
    Сталкер - да, реальный. Таких "несчастных" и "побитых жизнью" мизантропов вижу каждый день. Ничего, кроме омерзения такие граждане не вызывают :(.
    Насчёт образов - опять же не против, и право на их существование не затрагивал :). Образы, за которыми что-то содержится - вообще замечательные. Образы, в которых ничего нет... ну эта... как бы помягче выразиться... в общем, имеют право на существование :)))

    Что до консерватизма, то мой консерватизм простой. Если кино снято с обращением ко мне (к зрителю), то да, стоит хотя бы попытаться понять посыл кина. Если кино автор снял "для себя", то никому не надо обязывать зрителя (меня, да) в обязательном порядке постигать - а что хотел сказать автор :). Второй вариант - он как раз про Тарковского. Вот Тарковский выставил напоказ - зацените, мол мой внутренний мир. Я (зритель) на него, на мир внутренний, посмотрел.
    Как-то так.
    0
  • 2014-07-31 15:38 Имя юзвера: konstant

    Абсолютно трезвый подход.Несколько прагматичный и примитивный,но имеющий право на существование))А вам не кажется,что любое произведение искусства-это ,в той или иной степени,самовыражение его автора.?
    А чем ученый вам не угодил?Типичный прагматик)А писателя не встречали?Ну ,это ,и вправду повезло.С художниками и поэтами не общаетесь?
    0
  • 2014-07-31 16:08 Имя юзвера: nikolaj

    > А вам не кажется,что любое произведение искусства-это ,в той или иной степени,самовыражение его автора.?

    Не кажется, оно так и есть :)
    Поправка. Произведение искусства - это самовыражение автора, добровольно выставленное напоказ :). Т.е. зритель может подойти, и повосхищаться, ежели оно вызывает эмоции (хоть какие-то). А может плюнуть, и пройти мимо - имеет полное право.

    > А чем ученый вам не угодил?Типичный прагматик)
    Этот-то? который про неудавшихся фюреров и немотивированные преступления рассуждает? Увольте. У человека у самого чёрт-те что в голове, и обо всех людях вокруг него судит по себе. Прагматик, блин. Николай Гринько - классный актёр.

    > С художниками и поэтами не общаетесь?
    Сам музыкант. Большинство "творцов" - на деле большие подонки. Но таких придурков, как герой Солоницына - не встречал. У Солоницына рожа отвратная, но актёр он тоже молодцом.
    0
  • 2014-07-31 16:32 Имя юзвера: konstant

    Насчет отвратной рожи-это Вас опять заносит.Ну да ладно)Так все-таки-произведение искусства(мимо которого вы прошли) или "муть и бред"?Насчет музыкантов судить не берусь,а вот среди поэтов,особенно непризнанных,очень много встречал личностей,по сравнению с которыми наш писатель очень даже адекватен.
    У меня возникло подозрение,что в глубине души Сталкер Вам понравился,но Вы боитесь в этом признаться самому себе.Ну ,может,понравился громко сказано,но равнодушным,точно не оставил.Во всяком случае Ваша реакция не подпадает под "плюнуть и уйти".
    0
  • 2014-07-31 16:37 Имя юзвера: nikolaj

    Начну с конца :)

    > Во всяком случае Ваша реакция не подпадает под "плюнуть и уйти".

    Смотря про что вы. Если про исходный пост нашего с вами флейма, то не совсем понимаю, что тут подо что не подпадает. Если про сам флейм - то: вы меня иногда спрашиваете - я вам отвечаю, как честный человек :).

    > У меня возникло подозрение,что в глубине души Сталкер Вам понравился,но Вы боитесь в этом признаться самому себе.

    Ни в коей мере. Мне он противен, хотя люблю актёра Кайдановского. Вот кто действительно понравился - так это сталкер, который Рэдрик Шухарт. ОТкровенно говоря, да, его-то и ожидал увидеть при первом просмотре.

    > Так все-таки-произведение искусства(мимо которого вы прошли) или "муть и бред"?

    Э-э, дядя Костя, не ловите на словах :). Разговор шёл про произведение искусства, как про конечный продукт творчества автора. Которое вполне может оказаться и шедевром, и убожеством (сон разума рождает чудовищ).

    > Насчет отвратной рожи-это Вас опять заносит.

    Ну, на героя-любовника он никак не тянет :). Тут от профессионализма мало что зависит - внешность у человека такая, с этим ничего не поделаешь...
    0
  • 2014-07-31 16:40 Имя юзвера: konstant

    Ну не знаю.Тут уж как у Булгакова-не бывает второй свежести.Или произведение искусства,или убожество.
    По поводу Шухарта в группе по Стругацким только что прошло очень бурное обсуждение по сравнению Сталкера и Пикника.Очень характерно,что те ,кто шли на Сталкер как на экранизацию,очень сильно ругаются.Но я представляю,что должны испытывать люди(а такие есть)которые собираются смотреть Сталкер ,поиграв в одноименную игру.)
    0
  • 2014-07-31 16:46 Имя юзвера: nikolaj

    > По поводу Шухарта в группе по Стругацким только что прошло очень бурное обсуждение по сравнению Сталкера и Пикника.

    Обсуждение не имеет смысла. х/ф даже по сюжету и основным идеям - полная противоположность книге. Тарковский смастерил фильм, не имеющий вообще никакого отношения к повести. Тут одно мне непонятно - на хрена было приглашать братьев Стругацких на написание сценария, если всё равно автор сделал всё по-своему (руками братьев)? :)

    > Но я представляю,что должны испытывать люди(а такие есть)которые собираются смотреть Сталкер ,поиграв в одноименную игру.)

    Да-а... прям как с томскими студентами может получиться :)))
    (если это не байка)

    > Тут уж как у Булгакова-не бывает второй свежести.Или произведение искусства,или убожество.

    Разное бывает. И произведение искусств с незначительными помарками (типа баг стал фичей), и произведение с существенными помарками (ага, тут недоработал, тут лениво было), и отстой с элементами экзотики, ну и так далее.
    Разное, разное бывает. А уж насколько субъективно оно характеризуется - об этом лучше вообще молчать :)))
    0
  • 2014-07-31 17:02 Имя юзвера: konstant

    Извиняюсь за серость,а что там с томскими студентами?
    Ну в принципе со Сталкером мы разобрались.)Если не надоело,а чем вам Андрей Рублев не угодил?
    0
  • 2014-07-31 17:11 Имя юзвера: nikolaj

    да чего там, угодил, не угодил... смотрел 1 раз - потерял время...
    как-то так...
    про томских студентов - чуть попозже.. хочется найти подтверждения, а то какой смысл вообще вспоминать
    0
  • 2014-07-31 17:40 Имя юзвера: vladimir

    Мне кажется спор бесполезен. Хотя некоторые любят поспорить о вкусах :)
    Но у каждого он свой.
    Единственный нюанс - степень такта, уровень воспитания. Можно сказать "не понравилось" или "не понял". А можно сказать "муть", "бред", "чушь". Вот в таком случае, это задевает тех, кому эти фильмы нравятся, дороги...
    0
  • 2014-07-31 17:46 Имя юзвера: nikolaj

    Задевает, задевает...
    Давайте я потру коммент.
    0
  • 2014-07-31 18:24 Имя юзвера: aleksej

    Сталкер - отличный фильм. Кроме него Тарковского не смотрел, но мне этого хватит что бы понять, что он гениален.
    0
  • 2014-07-31 18:28 Имя юзвера: nikolaj

    Попробуйте посмотреть "Иваново детство" (сам не видел, но рекомендуют) или "Андрея Рублёва" (очень ловко снято, там только один тупой мискастинг :) )
    0
  • 2014-07-31 18:32 Имя юзвера: viktor

    ДЛя Николая Усеевича: сценарий к Сталкеру Тарковский вместе со Стругацкими 11 раз переписывал.
    И прошу, Коля, мискатинг, это что такое?
    0
  • 2014-07-31 18:51 Имя юзвера: viktor

    Из того что видел, по местам:
    1) Андрей Рублев
    2) Солярис
    3) Сталкер
    0
  • 2014-07-31 19:06 Имя юзвера: nikolaj

    Не совсем так. Сценарий писАли братья, до тех пор, пока их всё не достало, и они не сделали так, как просит режиссёр.
    Со слов Бориса Стругацкого.
    Зачем надо было приглашать братьев - непонятно.

    Мискастинг - это промах в выборе актёра.
    0
  • 2014-07-31 19:31 Имя юзвера: roman

    Тарковский ... кроме Андрея Рублёва не въехал ни в один из его фильмов, но Рублёв, несомненно, один из лучших фильмов!!!
    0
  • 2014-07-31 19:37 Имя юзвера: natali

    к своему стыду не смотрела вышепредложенные фильмы...надеюсь исправиться..
    0
  • 2014-07-31 20:10 Имя юзвера: oksana

    "Сталкер" и "Андрей Рублёв". Это вообще мои любимые фильмы.
    0
  • 2014-07-31 20:23 Имя юзвера: katerina

    СОЛЯРИС - просто гениальный)мой любимый.
    не могла отойти несколько дней..
    0
  • 2014-07-31 20:35 Имя юзвера: oleg

    Андрей Рублев
    Сталкер
    Солярис
    0
  • 2014-07-31 20:47 Имя юзвера: anna

    "В горах мое сердце" снял не Тарковкий, а Хамдамов. Исправьте, пожалуйста.
    0
  • 2014-07-31 21:04 Имя юзвера: vladisla

    несомненно Иваново детство. очень тонкая передача психологического состояния детской души, истерзанной войной и невосполнимыми потереями.
    0
  • 2014-07-31 21:40 Имя юзвера: lidija

    "Андрей Рублев" мне не очень понравился, а вот "Сталкер" - очень хороший фильм
    0
  • 2014-07-31 21:41 Имя юзвера: marina

    Я в восторге от "Сталкера" и "Соляриса". К сожалению, других фильмов Тарковского я пока не видела. Но это только пока!
    0
  • 2014-07-31 21:57 Имя юзвера: nadezhda

    Очень люблю Солярис, пересматривала много раз. Считаю фильм много сильнее первоисточника - книги С.Лема. Очень философский и бередящий душу...
    0
  • 2014-07-31 22:00 Имя юзвера: viktorij

    Зеркало, вне сомнения. Но мне потребовалось 2 просмотра,чтобы понять и больше просмотров,чтобы полюбить.
    0
  • 2014-07-31 22:05 Имя юзвера: dose

    Да, такие фильмы нужно смотреть не один раз, и чем больше смотришь, тем больше нового для себя открываешь. Трудно выбрать один любимый. Все перечисленные работы Тарковского - яркие и многообразные по восприятию, обладающие оригинальным художественным решением. Крайне неуместный и глупый спор я тут заметила. Очень повеселил "кинокритик", который говорил, что это - муть, но при этом как-то умудрился заставить себя посмотреть целых три фильма ))
    0
  • 2014-07-31 22:08 Имя юзвера: nikolaj

    Рад, что развлёк вас.
    Один из трёх - таки да, заставлял себя.
    Больше не заставлю, не в моих силах.
    0
  • 2014-07-31 22:27 Имя юзвера: dose

    И не нужно, раз вам не по душе. А о вкусах не спорят ; )
    0
  • 2014-07-31 22:34 Имя юзвера: ulija

    Не понимаю, к своему сожалению фильм Зеркало...Начинала смотреть два раза-никак...Скору будет показ на канале Культура-еще раз попробуем...))) Стихи Арсения Тарковского очень впечатлили.Особенно-"Первые свидания":
    Когда судьба по следу шла за нами,
    Как сумасшедший с бритвою в руке.
    0
  • 2014-07-31 23:05 Имя юзвера: katerina

    Такие пороникновенные фильмы ,в них настолько чквствуется авторский взгляд на мир ,что не спутаешь не с одним режиссером ,Хотя многие говорят не понимаю странностей его фильмов ,я в принципе с такими утверждениями не согласна .
    0
  • 2014-07-31 23:21 Имя юзвера: evgenija

    Его "Сталкер" намного глубже Стругатского "Пикника".
    0
  • 2014-07-31 23:54 Имя юзвера: sergej

    И все таки Сталкер!!!!!, епрст
    0

Добавить коментарий который никто не будет читать



Каптча: